משולם נ' סנטרל קאר בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעת התובע כנגד הנתבעים על נזק שנגרם לו, לדבריו, במסגרת רכישת רכב משומש.

לטענת התובע, פנה אל הנתבעים לרכישת רכב משומש, כשכוונתו לרכוש רכב "יד ראשונה". לדבריו, הדגיש כי אינו מעוניין ברכב מחברת השכרה. התובע טוען כי הנתבעים התחייבו שאם ירכוש את הרכב, הרי שלאחר בדיקה יבצעו על חשבונם את כל התיקונים שידרשו בו. אין חולק כי נחתם בין הצדדים זכרון דברים לעניין רכישת הרכב, אשר צורף לתיק. עבור הרכב שילם התובע סך של 76,000 ₪. לדברי התובע, לאחר שרכש את הרכב הותירו ברשות הנתבעים לצורך תיקונים, אשר בוצעו רק לאחר דןי ודברים, ואף זאת ללא ביצוע תיקוני פחחות. לאחר העברת הרכב לידי התובע, לא העבירו הנתבעים לידיו את רישיונות הרכב לצורך העברת בעלות כתוצאה מכך נסע התובע 8 ימים ללא מסמכים וללא רישיונות, נתפס על ידי שוטר, נקנס ונזקפו לחובתו "נקודות". לדבריו, רק לאחר שהועבר הרכב על שמו במשרד הרישוי התברר לו כי הרכב אכן מחברת השכרה. התובע עותר כי הנתבעים יחויבו לשלם מלו את הסכומים הבאים: 4,000 ₪ בגין הפרש ערך לאור היות הרכב מהשכרה, 2,250 ₪ בגין קנס ונקודות, 7,000 ₪ בגין הוצאות דלק, טלפונים, רדיפה אחרי הנתבעים, בזבוז זמן במשרד הרישוי, עוגמת נפש בגין מרמה ונוכלות; 1,165 ₪ בגין תיקון פחחות, 1,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

הנתבעים כופרים בכך שהסתירו מהתובע כי הרכב מחברת השכרה וטוענים כי היה עליו להסיק זאת משם הבעלים הקודם המופיע במסמכים שנמסרו לו טרם הרכישה: "דן רכב ותחבורה". יתר על כן, הם טוענים כי הם מתמקדים במכירת כלי רכב מהשכרה דווקא וכך מפרסמים עצמם. הנתבעים כופרים בכך שהתחייבו כלפי התובע לבצע תיקונים כלשהם ברכב וטוענים כי גם לעניין העברת הבעלות ביצעו את חלקם לאלתר ובאופן מלא. ככל שנהג התובע ברכב אגב ביצוע עבירות הרי שאין לזקוף זאת לחובתם.

לאחר ששמעתי את העדים ובחנתי את הטענות, באתי לכל דעה כי יש לקבל את התביעה אך בחלקה בלבד.

אשר לגילוי עובדות עברו של הרכב כרכב מהשכרה, אני מקבלת את טענת התובע כי הדבר לא נאמר לו במפורש. עיון בזכרון הדברים מלמד כי אין בו מילה וחצי מילה אודות עברו של הרכב. הנתבעים אינם טוענים כי מסרו עובדה זו לתובע אלא טוענים כי היה עליו להסיקה בעצמו משם הבעלים הקודם של הרכב. איני מקבלת טענה זו. לא כל אדם יודע אל נכון מה עיסוקה של חברת "דן רכב ותחבורה", אם כי אני מקבלת כי כל אדם אמור לדעת שאין מדובר באדם פרטי וכי לאור פירוש השם, היה על התובע לנקוט זהירות ולבדוק את הדברים. כמו כן, אם אכן היה חשוב לתובע כי הרכב לא יהיה מהשכרה, היה עליו לדרוש הצהרה מתאימה של הנתבעים בזיכרון הדברים. בנסיבות ענייננו סבורני כי יש לזקוף לחובת התובע אשם תורם בשיעור של 50%. התובע מעמיד את סכום הנזק בראש נזק זה על 4,000 ₪, אך מדובר בסכום בעלמא שלא הובאה לו כל ראיה. הנתבע אישר כי ההפרש עומד בדרך כלל על 10% אך טען כי מחיר הרכב הופחת בגין זאת ממילא, ולא הוכחש על ידי התובע כי רכש את הרכב במחיר מופחת יחסית למחירון. בנסיבות אלה, אני מעמידה את סכום הפיצוי בראש נזק זה, על פי אומדן, על סך של 1,000 ₪.

אשר לקנס ולנקודות – ברי כי המדובר בעבירה פלילית שביצע התובע עצמו. גם אם קיבל את הרכב ללא מסמכים, הרי שהיה עליו להימנע מנסיעה בו כל עוד לא הגיעו המסמכים לידיו. משבחר לעבור עבירה עליו לשאת בתוצאות.

אשר לטרדות ועוגמת נפש. אכן, בפרשה כולה נגרמו לתובע טרדה וטרחה, ואולם, כפי שבואר לעיל, גם הוא עצמו תרם לכך ויכול היה בזהירות ראויה למנוע מעצמו חלק ניכר מהנזקים הנטענים. מאידך, עדות הנתבע העלתה תמיהות לא מבוטלות לגבי זהות הגורמים המתקשרים, תפקידם של כל אחד מהנתבעים במכירה, וחשש לאי גילוי מלא של המידע הרלוונטי לתובע. בגין זאת אני רואה לפסוק לתובע פיצוי בסך של 1,000 ₪.

אשר לתיקוני פחחות, לא מצאתי בזכרון הדברים כל התחייבות של הנתבעים לבצע תיקונים כאלה.

אשר לשכ"ט עו"ד – אין צורך בעורך דין בתביעות קטנות ובנסיבות העניין הכוללות ונוכח הפער בין הסכום שנתבע לסכום שנפסק, איני רואה לחייב את הנתבעים בפיצוי כאמור.

לאור כל האמור לעיל אני מחייבת את הנתבעים 1 ו – 3, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 2,000 ₪, בתוספת הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

ניתן היום, י"ב ניסן תש"ע, 27 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: